美国的私立大学斯坦福和马萨诸塞州理工学院2010-2011学年的学费(包括住宿费)分别比上一学年上涨了3.5%和3.8%，达到50576和50446美元。公立大学也不便宜，以我居住的加州为例，加州大学系统的学费2009-2010年比前一年提高了32%，达到10302美元，是10年前的3倍，这学年可能还要提高10%。上大学越来越贵，但这是一种什么意义上的“贵”呢？

　　说到“贵”，那并不仅仅要看付出多少金钱，还要看换回了什么。如果换回的东西令人满意，那么多付出一些，也就会变得相对可以接受。在这个意义上说，目前美国大学是一种可以接受的贵。《经济学家》杂志的一篇文章说，上海出国咨询处对全世界大学的排名，前20名中有17个是美国大学，前50名中则有35个是美国大学。这些学校聘用了科学和经济学方面七成在世的诺贝尔奖获得者，并产生最靠得住的科研成果。

　　掏钱买好东西的贵和买伪劣产品的贵是大不一样的。一般来说，美国学校维持正派、诚实的学风， 没有官场、市侩习气，教师敬业、认真，具有较好的个人品质，极少有搞歪门邪道、剽窃作假的。这为学校创造了一种能让学生接受知识和人文、公民教育的良好环境，这是很难用金钱的数额来衡量的。当然，上这样的大学是有点贵，但比起花了钱(甚至不太花钱)却学不到东西的大学来，节省的却是学生宝贵的生命时光。

　　康乃尔大学教授艾伦伯格(Ronald　G.　Ehrenberg)在《学费上涨：为什么大学这么贵》(Tuition　Rising:　Why　 College　Cost　So　Much)一书中说，上大学这么贵的一个原因是，大学和企业不同，企业给员工涨工资，是因为他们利用新技术增加了生产力，但是，“教授的生产力是不大可能增加的，如果学校要给教授涨工资，那就必须另外开辟财源或者提高学费，而学校在另外开辟财源方面，一向没有什么办法”。美国大学没有办法开辟财源，这是一个弱点，但也是一个优点，学校善于另外开辟财源，往往得付出教育独立自主的代价，那就是把学校的大门向社会上的权、金势力敞开，甚至与他们同流合污。

　　这几年，受学费上涨影响最大的是公立学校，因为公立大学的经济来源一部分是州里的拨款，在经济衰退的影响下，公立大学的财政受到了削减。在加州，学费上涨最多的是加州大学和加州州立大学这两个公立大学系统。不只是加州，其他州也差不多。涨学费对学生家庭来说当然不是什么好事，但这要看对什么样的家庭而言。事实上，涨学费对不同家庭的影响是不同的。

　　去年，《纽约时报》刊登过艾勒斯(Ian　Ayers)的文章《为什么加州涨学费可能是一件好事》。艾勒斯认为，公立大学涨学费有助于增进社会公正，因为目前的学费不是穷困家庭付得太多，而是富有家庭付得太少。以加州伯克莱大学为例，伯克莱的学费比耶鲁要低得多，但由诺贝尔奖获得者开的课却多于耶鲁。即使今年学费再上涨10%，仍然不过是私立大学的1/4。公立大学学费较低，得益的其实并不是贫困家庭学生，而主要是富裕家庭的学生，因为贫困学生基本上都享有经济资助，学费高低对他们影响甚微。在高学费的同时，也对贫困学生提高经济资助，这本来是私立大学的一贯做法。如今，公立学校因财政困难而不得不增加学费，这也可以成为一个机遇，以此来朝富裕者付高学费与贫困者获高资助齐头并进的方向发展。

　　大学对贫困学生的资助是美国社会公正的重要杠杆之一。如果说学生是大学的消费者，那么不同贫富程度的学生是在以不同的价格购买相同的服务。这种“价格歧视”(price-discrimination)的做法在商业社会中是不正当的，但对大学教育却是正当的，因为大学不是商场。艾勒斯说：“高等教育是少数会这么说的市场：‘请你清楚地向我说明你的偿还能力，然后我才能告诉你需要支付的价格。’”但是，大学这么做的目标应该是明确的，那是为了在教育上提升向弱者倾斜的社会公正，不是为了学校赢利。美国大学的财务都是公开的，这保证了公众的监督和大学的自律。在这样的社会环境中，大学涨学费，只要向公众诚实地说明原因，一般还是能被理性地接受的。