世纪基金会在其出版的新书《给富人的平权行动》中指出，大学偏好录取自己校友的孩子，校友子女通常占顶尖大学全部学生的10%到25%，而这个比例在这十年间大致是维持不变的。

　　父母若为校友，入学占优势

　　这本书的主编卡兰伯格指出，父母是校友能为学生在申请入学时带来优势，相当于为学生的大学入学考试成绩加了160分。

　　卡兰伯格说：“他们为大学入学考试成绩每一分增加了20%的录取机会。如果一个人根据他的成绩原来有30%的机会进入大学，那他现在就有50%的机会。”

　　这种趋势在过去20年间更为明显。这本书以普林斯顿大学为例，2009年，普林斯顿大学录取了41.7%校友的子女，是非校友孩子的4.5倍。但在1992年，这个比例还只有2.8倍。

　　书中还发现，这种现象不仅在顶尖大学看得到，在宗教型大学也很普遍。像是印第安纳州知名的圣母大学，大约四分之一学生的父母都是校友。与此形成强烈对比的是加州理工学院，父母为校友的学生只占全部学生的1.5%。

　　偏好校友=偏好白人

　　最重要的是，大学这种校友偏好实质上是白人偏好，导致弱势族裔读大学的机会大为减少。书中研究发现，即便同样是校友的孩子，大学录取白人校友的孩子也要多过黑人、拉美裔校友的孩子。

　　平权行动向来是指给少数族裔特殊照顾的政策，大学的校友偏好却成了给有钱人的平权行动。本书另一名作者、华盛顿特区大学法律系教授布蓝登批评说： “校友偏好是今天全美国最大的平权行动项目，因为受惠于校友身份的人比受惠于种族考虑的人要多。”

　　大学偏好校友实为募款

　　一般认为，大学偏好录取校友的孩子是因为这样有助于大学募款。然而本书作者之一考夫曼反驳说：“我们严重怀疑大学的校友偏好有财政上的正当理由，以及成为顶尖大学财政来源的程度。”

　　考夫曼研究了美国排名前百的顶尖大学，将有校友偏好的大学和没有校友偏好的大学相比，结果发现平均每名校友的捐款是差不多的。他还表示，一些大学在放弃校友偏好后，校友捐款也没有变少，这证明了校友偏好和提高募款没有关系。

　　呼吁政府重视正当性

　　美国许多学者呼吁政府检讨大学录取学生时的校友偏好现象，是否对其他弱势族裔造成不公平对待。法律学者夏德温认为，州立机构的校友偏好明显是违宪的。

　　还有人质疑，学校偏好录取校友的小孩并不是因为他们的父母是校友，而是因为家世背景好的学生通常成绩比较好。前乔治华盛顿大学校长崔顿伯格则表示，申请入学的过程复杂， 大学是综合评估每个申请人的，父母的校友身份不会是大学的唯一考量。（中国新闻网）