地球人都知道，对于艺考来说，长相对于最后的录取至关重要。要求“素颜上阵”，使富家小姐的钱无处可花，也使穷人家的西施有了一比高下的公平舞台。中国传媒大学这个看似不起眼的规定，却抓住了高考的本质东西，那就是竞争的公平性，这无疑给如今叫得很响的“高考改革”带了个好头。

首先，这给那些自主招生的院校带了个好头。这几年，每年高考前出尽风头的是少数有自主招生资格的所谓名校。什么“校长推荐制”、“不孝顺父母的学生不录取、加面试环节等等，千奇百怪，云山雾照。其实自主招生的实质是让这些“名校”把真正优秀的、有发展潜力的好学生选出来。这里面最重要的一点是要保证选拔的公平性，如果公平性都保证不了，根本谈不上什么选拔最优秀的学生。而对于如今的社会来说，保证公平性中很重要一点是要保证贫富学生的公平竞争。由于各种因素的影响，如今的贫富学生很难在同等条件下竞争了。在如今社会风气的情况下，谁都明白，“校长推荐制”根本无法保证推荐的公平公正性，而且大都是城里的富家子弟学校的校长才有推荐权。而“面试”更为某些有钱有势的人走后门提供了机会，再说搞研究用不着长相好，也用不着口才好。因此，这些名牌大学与其找一些古怪的条件，不如学一学中国传媒大学从细节做起，从如何保证贫富学生公平竞争做起，特别是保证考试程序的公平公正性，比如多分配一些名额给农村中学，取消面试(艺考除外)等。

中国传媒大学的做法，也给目前整个高考改革以很好的借鉴。新闻上说教育部的高考改革方案年可出台。改革的精神是好的，但对于改革的内容和方法一定要慎重再慎重。现在提倡风险评估，特别是高考改革，一定要进行风险评估，而这风险评估不是看是否会引起社会不稳定因素，而是看改革会不会影响到公平竞争。中国几十年的高考之所以取得了巨大的成功，最重要的一点就是他保证了竞争的公平性，公平性是高考的生命和根本，如果改革影响到了他的公平性，那么不管有一千个理由也不能成立。特别是要防止别有用心的“砖家”的看似有新意的改革建议。中国的高考是关系到中国未来长远发展的战略之举，是国家战略内容。这其中不能不防止西方国家打着推行所谓“素质教育”的晃子而实际要葬送中国的高考公平性。如今某些“砖家”天天喊要学习西方国家，特别是美国，要给学生减负。学生负担不能太重，但更要懂得“十年寒窗苦”的道理，不吃苦是学不到真正的知识的。同时也要看到中国这种制度下培养出这么多的大学生，有的已步入中老年，他们的素质如何?从他们几十年的情况才能真正清楚地看到中国高考的得与失。日本和韩国的高中学生更累,他们的“素质教育”怎么没有喊的这么响?很多“砖家”说美国的教育制度好，但怎么获得诺贝尔奖的大多不是在美国读的高中?也要防止某些部门领导为了出政绩，而出台一些没有必要的措施，为了改革而改革。比如“一年多考”，看似给少数考生以公平，但在如今高考竞争如此激烈，一分决定命运的情况下，谁都想考个更高的分数，不管一年有几次机会，我相信绝大多数考生都会参加所有能参加的考试，这无疑又给所有的考生增加了一次或多次考试的沉重负担，等于中国又多了一次或几次高考，这对于大多数考生又是不公平的。因此，每一个改革措施和细节都要慎之又慎。中国的高考改革必须坚守公平性这块阵地，必须在这个前提下进行改革和完善。（长江网 栾东林）

(长江网)